Source : http://www.senat.fr/rap/r04-512/r04-5125.html
Début de citation
NdR : Les années fortement déficitaires sur le plan agricole se traduisent par un manque de produits vivriers en fin de campagne agricole ce qui provoque une forte hausse des prix préjudiciable aux populations.
« Cette situation a donné naissance à une expression employée dans toute l'Afrique : LA« SOUDURE » (Ce terme était également employé en France au Moyen-Âge pour caractériser la même difficulté.) ».
« La « soudure » est la période qui sépare la fin de la consommation de la récolte de l'année précédente (N)et l'épuisement des réserves des greniers, de la récolte suivante (N+1)[NdR : Campagne agricole]. Durant cette période, la population est contrainte de se « débrouiller » pour trouver des ressources monétaires afin d'acheter des vivres ou de consommer les éléments nutritionnels se trouvant dans des plantes à l'état naturel. »
« C'est la durée de la période de soudure qui détermine l'acuité de la crise alimentaire. » NdR : La durée de la soudure est variable mais dépasse rarement six mois.
Fin de citation

En conséquence, à partir du septième mois de la campagne agricole des produits vivriers (céréales), les autorités étudient très attentivement l'évolution des prix sur les marchés ruraux et urbains de manière à déterminer s'il y a lieu de prévoir des importations pour pallier un déficit ou, au contraire, d'envisager des exportations en cas d'éventuels excédents.

Durant la période de soudure, selon que la campagne agricole est excédentaire, équilibrée ou déficitaire, l'évolution des prix se fait schématiquement selon le graphique ci-dessous.

De tels graphiques sont bien utiles pour prendre la décision d'importer, d'exporter ou de laisser la situation en l'état.

Mais, ils présentent l'énorme inconvénient de n'intervenir que bien trop tard dans la campagne agricole ; à mi­parcours de celle-ci alors que des importations peuvent nécessiter un ou plusieurs mois avant d'être enfin disponibles dans un marché fortement déficitaire.

Or, si au lieu de ne s'intéresser à l'évolution des prix qu'à partir du moment hypothétique du début de « LA Soudure », on considère cette évolution depuis le début de la Récolte N, on obtient une vision toute différente du profil de la campagne agricole ainsi que l'on peut s'en rendre compte dans le graphique théorique ci­dessous.

Ce graphique permet de se rendre compte que, dès le début de la Récolte N, les prix se différencient selon que celle­-ci est excédentaire (vert), équilibrée (orange) ou déficitaire (rouge).

On peut donc affirmer que, dès le début de la campagne agricole, juste après la Récolte N, il est possible de pressentir ce que sera l'évolution des prix durant ladite campagne agricole et d'anticiper la possibilité d'exporter ou la nécessité d'importer.

En réalité, « LA Soudure » commence dès le premier mois de la campagne agricole ! C'est donc une ineptie que de ne commencer à s'intéresser à l'évolution des prix des produits vivriers qu'après le sixième mois de campagne afin de déterminer s'il est enfin temps de procéder à des importations dont les populations pourraient avoir eu besoin bien auparavant ! ! !

Le lecteur ne manquera pas de remarquer qu'en début de Récolte N, comme en début de Récolte N+1, les prix de la fin de campagne précédente chutent fortement que la récolte soit excédentaire, équilibrée ou déficitaire. En bonne logique, en cas de récolte déficitaire, les prix devraient se maintenir proches du niveau des prix de la fin de la campagne précédente.

Or, s'il est vrai que les prix de début de campagne à récolte déficitaire demeurent plus élevés que ceux de début de campagne à récolte excédentaire, on n'en constate pas moins que ces prix chutent fortement par rapport à ceux de la campagne agricole précédente.

L'explication tient dans le fait que, lorsque la récolte vient à maturité, les agriculteurs, en proie à un intense besoin de trésorerie, se voient contraient de vendre leur production quasiment dès la fin de la récolte. Comme ils se trouvent tous dans la même situation, cela provoque un (apparent) excédent d'offre par rapport à la demande ; même en année de récolte déficitaire : ainsi s'explique la chute des cours qui, en année déficitaire, devraient améliorer le revenu et le profit net des agriculteurs mais qui ne profite qu'à leurs acheteurs, les commerçants-stockeurs.

D'où la stagnation du pouvoir d'achat des agriculteurs, de leur niveau de vie ainsi que de leur productivité...
(cf. :Les producteurs du sud victimes du libéralisme. [Le Monde, 29 septembre 1992]
http://www.sincerites.org/article-les-producteurs-du-sud-victimes-du-liberalisme-le-monde-29-septembre-1992--39291111.html)

Pour terminer, refermant cette affligeante parenthèse, on donnera un exemple de mauvaise gouvernance que peut provoquer le concept de « Soudure ».

Le Togo n'est pas un pays de famine mais on n'agirait pas autrement si l'on souhaitait qu'il le devienne.

N.B. :
La source du document ci­dessous a disparu d'Internet.

Début de citation
L’Agence Nationale de Sécurité Alimentaire au Togo (en sigle ANSAT) a, lors d’une rencontre à Lomé, lancé officiellement, le samedi 4 juin 2011, une campagne spéciale d’achat de 3.440 tonnes de céréales (notamment le mais, le sorgho et le riz blanc localement produit), en vue de renforcer le stock de sécurité de ces produits au Togo.

Cette action est à saluer dans la mesure où elle constitue une réplique des autorités togolaises à la flambée des prix des céréales ressentie sur le marché togolais depuis déjà près de deux semaines.

À Lomé, le prix des céréales à la veille de cette campagne qui vient d’être déclenchée fluctuait entre 500f CFA et 575f CFA voire 600fcfa avec une tendance à la hausse selon des sources dignes de foi.

A l’intérieur du pays, ces prix variaient entre 400f CFA et 475f CFA avec également une tendance à la hausse, selon ces mêmes sources.

Pour cette campagne qui a démarré automatiquement dès son lancement pour une durée de 3 semaines, c’est un budget total de 800 millions de FCFA qui ont été accordés par le gouvernement togolais à l’ANSAT.

Il faut tout de même souligner que l’aggravation des prix des produits céréaliers au Togo a surpris plus d’un surtout quand on sait que le pays avait réalisé un excédent céréalier dans l’ordre de 76.000 tonnes au cours de la campagne agricole 2010-2011.

« Mais cette augmentation des prix est une conjonction de plusieurs facteurs », a expliqué le lieutenant-colonel AGADAZI directeur général de l’ANSAT. Il s’agit des facteurs relatifs à la production des céréales, à la disponibilité des stocks en temps réel, ainsi qu’à l’accessibilité des zones de production.
Fin de citation

Addendum :
Cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant, au Togo, en 2011, au lieu d’acheter des céréales pour augmenter le stock de sécurité, il faudrait vendre d’urgence partie de ce stock de sécurité pour accroître l’offre et réduire la tension sur les prix.
Mais, dès 1986, tout cela avait déjà été dit et écrit au tyran qui sévissait au Togo...

Post-scriptum :
Il est également amer de constater qu'à l'occasion de cette lamentable opération, aucune ONG ni aucune Agence nationale ou internationale de coopération n'a été en mesure de la dénoncer aux autorités togolaises puisqu'elles furent incapables de diagnostiquer cet acte flagrant de mauvaise gouvernance !...

Pardonnez-moi si, d’emblée, je tue tout suspense en vous révélant que LE Grand Secret concernant la commercialisation des produits vivriers ne constitue bien qu’un secret de Polichinelle. Si je paraphrasais le titre d’un ouvrage de René Girard, je dirais qu’il s’agit là « Des choses connues depuis la fondation du monde ».

Mais, alors, me direz-vous, pourquoi y consacrer un article ? Tout simplement parce que « LE Grand Secret de Polichinelle autour de la commercialisation des produits vivriers » continue de générer une catastrophe socioéconomique et humanitaire chez les agriculteurs des pays dits « en développement ».

Je propose, ci-dessous, un schéma théorique ultra-épuré des principes et des mécanismes de fonctionnement de la commercialisation naturelle des produits vivriers stockables, tels que les céréales, sous forme d’un graphique élaboré sur la base d’hypothèses visant à simplifier le problème sans que le graphique perde de sa représentativité.

Hypothèses :
Une seule récolte annuelle ;
Production = Consommation = 100 et,
donc : Exportation = Importation = néant ;
les Industries agro-alimentaires achètent exclusivement aux grossistes-stockeurs.

Ce graphique, où des courbes différentes ont la même couleur, appelle quelques explications. Par exemple, les quantités mensuelles vendues par les producteurs (Q1) figurent en jaune de même que la courbe des prix de vente des producteurs (P1). Dans cet esprit, la courbe retraçant le cumul des quantités vendues par les producteurs (Q2) devrait également être en jaune. Mais, celle-ci figure en rouge car ces quantités cumulées sont, en réalité, achetées par les grossistes, dès la période de récolte, et constituent leur stock (celui des grossistes). La courbe de leurs prix de vente (P3) est également en rouge ainsi que celle représentant leurs ventes mensuelles (Q3) et celle indiquant l’évolution du stock des grossistes-stockeurs (Q4).

Deux constats fondamentaux ressortent de ce graphique :
1)
Les producteurs vendent massivement leurs produits durant la période de récolte ce qui provoque une forte baisse des prix. En année de récolte excédentaire, auto-suffisante ou excédentaire, les prix perçus par les producteurs restent très proches de leurs coûts de production.
2)
Les grossistes-stockeurs achètent la grande majorité de leur stock au moment de la récolte, profitant des bas prix, puis revendent tout au long de l’année, à des prix nettement plus élevés leur permettant de réaliser des marges hyper-confortables (amortissement logique des frais de stockage + marge substantielle de « spéculation ») en le revendant depuis la récolte jusqu'à la « soudure », période précédant immédiatement la récolte suivante.

Dans ce cas de figure totalement théorique, en moyenne annuelle, les grossistes-stockeurs réalisent une marge brute de 63 % sur leur prix d’achat (Prix Vente Grossiste « soudure » / Prix Vente Producteur Récolte = 163 %). Il en va de même pour ce qui concerne les Industries Agro-Alimentaires si, au lieu d’acheter exclusivement aux grossistes-stockeurs, elles s’approvisionnent, via les intermédiaires (« coyotes »), auprès des producteurs durant la période de récolte.

Cette observation est corroborée par les résultats réels constatés, encore de nos jours, dans de nombreux pays ; comme, par exemple, au Burkina Faso par Ellen Hanak-Freud dont les résultats sont présentés ci-dessous.

Depuis la fin de la seconde guerre mondiale et le début des indépendances, c’est sur ce constat des trop faibles marges réalisées par les producteurs et celles excessives engrangées par les grossistes-stockeurs que les pays bailleurs d’Aide Publique au Développement (APD) (Économique ?) et les pays bénéficiaires ont développé des réseaux de stockage et des offices de commercialisation et de régulation des marchés (marketing boards) afin d’accroître les marges des producteurs et réduire les prix des produits vivriers pour les consommateurs.

Malheureusement, si la construction des réseaux de stockage n’a pas posé de problème, les stratégies commerciales dévolues aux offices de commercialisation se sont avérées totalement ineptes et ont généré de tels déficits financiers que l’ensemble est parti en capilotade. À ce jour, il est probable que nul ne sait combien de milliards d’Euros, pendant des décennies, ont été « investis », gaspillés, dans ces infrastructures de stockage, aujourd’hui hors de service, et ces « pseudo-stratégies » commerciales.

Depuis les années 1980, les réseaux de stockage sont obsolètes faute de ressources financières pour les entretenir et les offices de commercialisation, quand ils existent encore, se contentent, au mieux, d’observer l’évolution des marchés ou, au pire, de gérer de trop coûteux et inutiles stocks de sécurité.

Au final, les producteurs de vivriers se retrouvent dans leur peu enviable situation antérieure...

Pourtant, le contexte de la commercialisation des produits vivriers n’a changé en rien dans les pays dits « en développement ».

Malgré ce constat, il est à noter que, par exemple, Ellen Hanak-Freud ne retient pas l’hypothèse du stockage de longue durée réalisé par des grossistes-stockeurs. Cependant, sa démonstration est entachée d’erreur (De l’aide au SOUS-développement du Burkina Faso) et n’explique, en aucune manière, qui stockerait le gros des récoltes.

L’hypothèse, selon laquelle les producteurs en seraient les acteurs, ne tient pas car non conforme à l’observation et parce que, dans ce cas, les prix ne baisseraient pas au moment de la récolte et ils amélioreraient considérablement leurs marges et revenus ce qui leur permettrait d’augmenter leur productivité.

Par ailleurs, on constate que l’analyse de la commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement » s’est fortement dégradée.

Avec les meilleures intentions du monde, il est possible de commettre des contresens qui pourraient être lourds de conséquences.

Par exemple, au Honduras, les analystes utilisent le vocable péjoratif de « coyotes » (cf. premier graphique) pour désigner les commerçants itinérants qui sillonnent les campagnes pour collecter les produits vivriers auprès des agriculteurs afin d’aller les revendre chez les grossistes-stockeurs. Pour ces analystes, les « coyotes » seraient responsables des bas prix constatés durant les périodes de récolte et, en conséquence, ils souhaiteraient la disparition de ces intermédiaires.

Or, cette approche est totalement erronée car les bas prix de la période de récolte ne résultent que de l’offre involontairement massive des producteurs durant cette période. Les « coyotes » n’y ont aucune responsabilité et, par ailleurs, s’ils venaient à disparaître, ou à être empêchés d’exercer leur métier, ce serait catastrophique pour les agriculteurs qui demeureraient au bord de leur champ à regarder pourrir leurs produits vivriers...

Il est possible de citer d’autres exemples de la dégradation de l’analyse de la problématique de commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement ».

Par exemple, au Togo, en 1981, deux experts, Messieurs Lalau-Kéraly et Surgers, ont réalisé une étude intitulée « Produits vivriers au Togo : Formation des prix ; Circuits commerciaux ». Ayant étudié sur 5 récoltes de maïs, 1975 à 1979, les prix pratiqués à la production en zone excédentaire et à la consommation en zone déficitaire, ils constatèrent que les marges sont constantes en valeur absolue.

Telle est la conclusion de leur étude, confirmée, en 1982, par un autre expert, John Humphrey, qui, dans son étude intitulée « Analyse des opérations et des objectifs de Togograin », affirme : « Les circuits commerciaux actuels constituent le moyen le moins coûteux d’approvisionnement des villes en produits alimentaires et le potentiel de spéculation, dans le contexte d’une « théorie du complot », à laquelle adhèrent de nombreux politiciens et fonctionnaires togolais, est plus imaginaire que réel ».

Pourtant, les graphiques de prix utilisés et étudiés par ces experts montrent, à l’évidence, que, si ces prix varient bien en parallèle aux instants « T1, T2, ..., Tn » (d’où le parallélisme des courbes de prix), leurs fluctuations, entre la « récolte » et la « soudure », permettent à des grossistes-stockeurs de réaliser, comme au Burkina Faso déjà cité, des marges brutes plus que confortables en achetant massivement au moment de la récolte pour revendre tout au long de l’année et, particulièrement, au moment de la soudure.

Ceci dit, afin de ne pas se tromper de cible, il apparaît absolument nécessaire de préciser que les opérateurs économiques qui profitent de la structure actuelle du marché des produits vivriers et de ses anomalies ne sont pas responsables de cette structure et de ses défauts.

Cela relève de la structure naturelle, et inique, des principes et des mécanismes de fonctionnement de la commercialisation des produits vivriers stockables.

Constater cela ne signifie absolument pas qu’il faut s’y résigner et renoncer à modifier la situation dans un sens plus favorable au producteur et au consommateur.

Or, malheureusement, depuis plus de 30 ans, maintenant, il semble que les pays bailleurs d’Aide Publique au Développement (APD) (Économique ?) et les pays bénéficiaires aient « oublié » leur analyse fondamentale initiale qui demeure vérifiée dans la réalité et que, par ailleurs, nombre d’experts produisent des études dégradées et par trop parcellaires, amnésiques ou aveugles.

Au terme de cette brève réflexion sur la commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement », il se confirme donc que « LE Grand Secret » en la matière est bien un secret de Polichinelle.

Cependant, il apparaît également, et de manière évidente, que « LE Grand Secret » doit être remplacé par « LE Grand Mystère » de l’intervention des pays bailleurs d’Aide Publique au Développement (APD) (Économique ?) et des pays bénéficiaires en matière de commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement ».

« LE Grand Mystère » tient en quatre questions :
Pourquoi l’analyse fondamentale initiale et incontestable est-elle apparemment ignorée depuis plus de 30 ans ?
Pourquoi plus rien n’est fait pour développer des réseaux de stockage et des stratégies commerciales rationnelles, cohérentes et rentables ?
Incompréhension ?
Incompétence ? ...

Conclusion :

La culture de produits vivriers constitue une des composantes majeures de la problématique de Sécurité Alimentaires dans les pays développés comme dans les pays dits « en développement ».

Or, dans ces derniers, on constate que le soutien aux produits vivriers se résume, grosso modo, en deux phases :
1950 – 1980 :
30 années consacrées à la construction d’infrastructures de stockage et à l’élaboration de stratégies commerciales si ineptes qu’elles n’ont généré que des pertes financières qui ont entraîné l’obsolescence des structures de stockage.
1980 – 2010 :
30 années durant lesquelles plus rien n’a quasiment été fait en matière de stockage et où les stratégies commerciales ineptes ont été remplacées par le coûteux et inutile concept de gestion de stocks de sécurité.

Au terme de ces 60 années, il s’avère qu’il conviendrait de tout reprendre depuis le début. Et rien n’indique qu’on en prenne le chemin. Pauvres agriculteurs et consommateurs des pays dits « en développement »  !...

Para información complementaria, favor abrir o/y cargar el fichero « pdf » que sigue :

Theorie Securite Alimentaire Restreinte Generale Sincerites

Pardonnez-moi si, d’emblée, je tue tout suspense en vous révélant que LE Grand Secret concernant la commercialisation des produits vivriers ne constitue bien qu’un secret de Polichinelle. Si je paraphrasais le titre d’un ouvrage de René Girard, je dirais qu’il s’agit là « Des choses connues depuis la fondation du monde ».

Mais, alors, me direz-vous, pourquoi y consacrer un article ? Tout simplement parce que « LE Grand Secret de Polichinelle autour de la commercialisation des produits vivriers » continue de générer une catastrophe socioéconomique et humanitaire chez les agriculteurs des pays dits « en développement ».

Je propose, ci-dessous, un schéma théorique ultra-épuré des principes et des mécanismes de fonctionnement de la commercialisation naturelle des produits vivriers stockables, tels que les céréales, sous forme d’un graphique élaboré sur la base d’hypothèses visant à simplifier le problème sans que le graphique perde de sa représentativité.

Hypothèses :
Une seule récolte annuelle ;
Production = Consommation = 100 et,
donc : Exportation = Importation = néant ;
les Industries agro-alimentaires achètent exclusivement aux grossistes-stockeurs.

Ce graphique, où des courbes différentes ont la même couleur, appelle quelques explications. Par exemple, les quantités mensuelles vendues par les producteurs (Q1) figurent en jaune de même que la courbe des prix de vente des producteurs (P1). Dans cet esprit, la courbe retraçant le cumul des quantités vendues par les producteurs (Q2) devrait également être en jaune. Mais, celle-ci figure en rouge car ces quantités cumulées sont, en réalité, achetées par les grossistes, dès la période de récolte, et constituent leur stock (celui des grossistes). La courbe de leurs prix de vente (P3) est également en rouge ainsi que celle représentant leurs ventes mensuelles (Q3) et celle indiquant l’évolution du stock des grossistes-stockeurs (Q4).

Deux constats fondamentaux ressortent de ce graphique :
1)
Les producteurs vendent massivement leurs produits durant la période de récolte ce qui provoque une forte baisse des prix. En année de récolte excédentaire, auto-suffisante ou excédentaire, les prix perçus par les producteurs restent très proches de leurs coûts de production.
2)
Les grossistes-stockeurs achètent la grande majorité de leur stock au moment de la récolte, profitant des bas prix, puis revendent tout au long de l’année, à des prix nettement plus élevés leur permettant de réaliser des marges hyper-confortables (amortissement logique des frais de stockage + marge substantielle de « spéculation ») en le revendant depuis la récolte jusqu'à la « soudure », période précédant immédiatement la récolte suivante.

Dans ce cas de figure totalement théorique, en moyenne annuelle, les grossistes-stockeurs réalisent une marge brute de 63 % sur leur prix d’achat (Prix Vente Grossiste « soudure » / Prix Vente Producteur Récolte = 163 %). Il en va de même pour ce qui concerne les Industries Agro-Alimentaires si, au lieu d’acheter exclusivement aux grossistes-stockeurs, elles s’approvisionnent, via les intermédiaires (« coyotes »), auprès des producteurs durant la période de récolte.

Cette observation est corroborée par les résultats réels constatés, encore de nos jours, dans de nombreux pays ; comme, par exemple, au Burkina Faso par Ellen Hanak-Freud dont les résultats sont présentés ci-dessous.

Depuis la fin de la seconde guerre mondiale et le début des indépendances, c’est sur ce constat des trop faibles marges réalisées par les producteurs et celles excessives engrangées par les grossistes-stockeurs que les pays bailleurs d’Aide Publique au Développement (APD) (Économique ?) et les pays bénéficiaires ont développé des réseaux de stockage et des offices de commercialisation et de régulation des marchés (marketing boards) afin d’accroître les marges des producteurs et réduire les prix des produits vivriers pour les consommateurs.

Malheureusement, si la construction des réseaux de stockage n’a pas posé de problème, les stratégies commerciales dévolues aux offices de commercialisation se sont avérées totalement ineptes et ont généré de tels déficits financiers que l’ensemble est parti en capilotade. À ce jour, il est probable que nul ne sait combien de milliards d’Euros, pendant des décennies, ont été « investis », gaspillés, dans ces infrastructures de stockage, aujourd’hui hors de service, et ces « pseudo-stratégies » commerciales.

Depuis les années 1980, les réseaux de stockage sont obsolètes faute de ressources financières pour les entretenir et les offices de commercialisation, quand ils existent encore, se contentent, au mieux, d’observer l’évolution des marchés ou, au pire, de gérer de trop coûteux et inutiles stocks de sécurité.

Au final, les producteurs de vivriers se retrouvent dans leur peu enviable situation antérieure...

Pourtant, le contexte de la commercialisation des produits vivriers n’a changé en rien dans les pays dits « en développement ».

Malgré ce constat, il est à noter que, par exemple, Ellen Hanak-Freud ne retient pas l’hypothèse du stockage de longue durée réalisé par des grossistes-stockeurs. Cependant, sa démonstration est entachée d’erreur (De l’aide au SOUS-développement du Burkina Faso) et n’explique, en aucune manière, qui stockerait le gros des récoltes.

L’hypothèse, selon laquelle les producteurs en seraient les acteurs, ne tient pas car non conforme à l’observation et parce que, dans ce cas, les prix ne baisseraient pas au moment de la récolte et ils amélioreraient considérablement leurs marges et revenus ce qui leur permettrait d’augmenter leur productivité.

Par ailleurs, on constate que l’analyse de la commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement » s’est fortement dégradée.

Avec les meilleures intentions du monde, il est possible de commettre des contresens qui pourraient être lourds de conséquences.

Par exemple, au Honduras, les analystes utilisent le vocable péjoratif de « coyotes » (cf. premier graphique) pour désigner les commerçants itinérants qui sillonnent les campagnes pour collecter les produits vivriers auprès des agriculteurs afin d’aller les revendre chez les grossistes-stockeurs. Pour ces analystes, les « coyotes » seraient responsables des bas prix constatés durant les périodes de récolte et, en conséquence, ils souhaiteraient la disparition de ces intermédiaires.

Or, cette approche est totalement erronée car les bas prix de la période de récolte ne résultent que de l’offre involontairement massive des producteurs durant cette période. Les « coyotes » n’y ont aucune responsabilité et, par ailleurs, s’ils venaient à disparaître, ou à être empêchés d’exercer leur métier, ce serait catastrophique pour les agriculteurs qui demeureraient au bord de leur champ à regarder pourrir leurs produits vivriers...

Il est possible de citer d’autres exemples de la dégradation de l’analyse de la problématique de commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement ».

Par exemple, au Togo, en 1981, deux experts, Messieurs Lalau-Kéraly et Surgers, ont réalisé une étude intitulée « Produits vivriers au Togo : Formation des prix ; Circuits commerciaux ». Ayant étudié sur 5 récoltes de maïs, 1975 à 1979, les prix pratiqués à la production en zone excédentaire et à la consommation en zone déficitaire, ils constatèrent que les marges sont constantes en valeur absolue.

Telle est la conclusion de leur étude, confirmée, en 1982, par un autre expert, John Humphrey, qui, dans son étude intitulée « Analyse des opérations et des objectifs de Togograin », affirme : « Les circuits commerciaux actuels constituent le moyen le moins coûteux d’approvisionnement des villes en produits alimentaires et le potentiel de spéculation, dans le contexte d’une « théorie du complot », à laquelle adhèrent de nombreux politiciens et fonctionnaires togolais, est plus imaginaire que réel ».

Pourtant, les graphiques de prix utilisés et étudiés par ces experts montrent, à l’évidence, que, si ces prix varient bien en parallèle aux instants « T1, T2, ..., Tn » (d’où le parallélisme des courbes de prix), leurs fluctuations, entre la « récolte » et la « soudure », permettent à des grossistes-stockeurs de réaliser, comme au Burkina Faso déjà cité, des marges brutes plus que confortables en achetant massivement au moment de la récolte pour revendre tout au long de l’année et, particulièrement, au moment de la soudure.

Ceci dit, afin de ne pas se tromper de cible, il apparaît absolument nécessaire de préciser que les opérateurs économiques qui profitent de la structure actuelle du marché des produits vivriers et de ses anomalies ne sont pas responsables de cette structure et de ses défauts.

Cela relève de la structure naturelle, et inique, des principes et des mécanismes de fonctionnement de la commercialisation des produits vivriers stockables.

Constater cela ne signifie absolument pas qu’il faut s’y résigner et renoncer à modifier la situation dans un sens plus favorable au producteur et au consommateur.

Or, malheureusement, depuis plus de 30 ans, maintenant, il semble que les pays bailleurs d’Aide Publique au Développement (APD) (Économique ?) et les pays bénéficiaires aient « oublié » leur analyse fondamentale initiale qui demeure vérifiée dans la réalité et que, par ailleurs, nombre d’experts produisent des études dégradées et par trop parcellaires, amnésiques ou aveugles.

Au terme de cette brève réflexion sur la commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement », il se confirme donc que « LE Grand Secret » en la matière est bien un secret de Polichinelle.

Cependant, il apparaît également, et de manière évidente, que « LE Grand Secret » doit être remplacé par « LE Grand Mystère » de l’intervention des pays bailleurs d’Aide Publique au Développement (APD) (Économique ?) et des pays bénéficiaires en matière de commercialisation des produits vivriers dans les pays dits « en développement ».

« LE Grand Mystère » tient en quatre questions :
Pourquoi l’analyse fondamentale initiale et incontestable est-elle apparemment ignorée depuis plus de 30 ans ?
Pourquoi plus rien n’est fait pour développer des réseaux de stockage et des stratégies commerciales rationnelles, cohérentes et rentables ?
Incompréhension ?
Incompétence ? ...

Conclusion :

La culture de produits vivriers constitue une des composantes majeures de la problématique de Sécurité Alimentaires dans les pays développés comme dans les pays dits « en développement ».

Or, dans ces derniers, on constate que le soutien aux produits vivriers se résume, grosso modo, en deux phases :
1950 – 1980 :
30 années consacrées à la construction d’infrastructures de stockage et à l’élaboration de stratégies commerciales si ineptes qu’elles n’ont généré que des pertes financières qui ont entraîné l’obsolescence des structures de stockage.
1980 – 2010 :
30 années durant lesquelles plus rien n’a quasiment été fait en matière de stockage et où les stratégies commerciales ineptes ont été remplacées par le coûteux et inutile concept de gestion de stocks de sécurité.

Au terme de ces 60 années, il s’avère qu’il conviendrait de tout reprendre depuis le début. Et rien n’indique qu’on en prenne le chemin. Pauvres agriculteurs et consommateurs des pays dits « en développement »  !...

For more information, please open or/and load the "pdf" file below :

Theorie Securite Alimentaire Restreinte Generale Sincerites

À longueur d'articles ou/et de livres, les « Grands Sachants » médiatisés, sans être d'accord entre eux, nous abreuvent de leurs excellentes solutions pour résoudre LA Crise ou, plutôt, les crises économiques que traverse la planète.

Selon eux, il faudrait tout à la fois :
Refonder le Capitalisme¹ sans toutefois présenter un objectif clair à atteindre et un processus crédible pour y parvenir,

Abandonner le Capitalisme sans indiquer quel pourrait être un régime économique de remplacement plus efficace et plus équitable,

Autoriser les États à emprunter à leur Banque Centrale au lieu de le faire sur les marchés financiers ce qui engendre une dette « insupportable » (parce qu'elle doit être remboursée),

Abandonner le Franc CFA en Afrique qui limite la souveraineté des États qui l'utilisent,

Accentuer la Mondialisation,

Renoncer à la Mondialisation,

Augmenter l'Aide Publique au Développement (Économique ?) aux pays dits « en développement » pur accroître la Sécurité Alimentaire et éradiquer la Famine,

Et cætera, et cætera …

Parmi ces « Grands Sachants Économiques », on peut citer les Prix Nobel d'Économie², soit un minimum de 44 bénéficiaires depuis 1969 (bien plus, en réalité, car le prix est souvent décerné à deux récipiendaires, voire plus).

Or, pouvons-nous dire que, dans tous les domaines précités, la population de la planète se ressent favorablement et sensiblement des travaux de tous ces éminents économistes ? Ce n'est pas mon impression...

Personnellement, je ne saurais me classer au nombre de ces grands sachants économiques. Cependant, sans être un spécialiste des monnaies nationales ou de la finance internationale, je me targue d'une bien réelle expertise en matière d'Économie de la Sécurité Alimentaire.

En matière d'éradication de la Famine et d'amélioration de la Sécurité Alimentaire, je peux assurer qu'aucun de ces distingués sachants n'a jamais rien apporté de positif depuis plus de cinquante ans qu'a commencé le combat pour l'éradication de la Famine et l'amélioration de la Sécurité Alimentaire.

Indépendamment de cela, sans disposer de grandes théories économiques, je peux affirmer qu'il serait possible de remporter la victoire, dans cette lutte pour l'éradication de la Famine et l'amélioration de la Sécurité Alimentaire, par la simple connaissance des mécanismes fondamentaux de fonctionnement des marchés de produits alimentaires, produits vivriers notamment, et en mettant en œuvre des projets de développement respectant la logique et la relation de cause à effet.

Pour illustrer l'illogisme qui règne en ce domaine depuis plus de cinquante ans, voici un exemple élémentaire des aberrations que l'on peut voir dans de nombreux pays dits « en développement ».

Début d'exemple
Le Togo n’est pas un pays de famine. Mais, si l’on souhaite qu’il le devienne, il suffit de continuer à agir comme on l’a fait récemment.
Quand le ridicule et l’incompétence le disputent au tragique et au pathétique au Togo :
Acheter pour augmenter le stock de sécurité au moment où les prix sont élevés sur le marché (période de « soudure ») consiste à « accroître la pénurie » et à faire augmenter les prix au consommateur !
Bel exemple de régulation de marché et de gestion de la Sécurité Alimentaire ! ! !
QUOTE
L’Agence Nationale de Sécurité Alimentaire au Togo (en sigle ANSAT) a lors d’une rencontre à Lomé, lancé officiellement le samedi 4 juin 2011, une campagne spéciale d’achat de 3.440 tonnes de céréales (notamment le mais, le sorgho et le riz blanc localement produit), en vue de renforcer le stock de sécurité de ces produits au Togo.
Cette action est à saluer dans la mesure où elle constitue une réplique des autorités togolaises à la flambée des prix des céréales ressentie sur le marché togolais depuis déjà près de deux semaines.
À Lomé, le prix des céréales à la veille de cette campagne qui vient d’être déclenchée fluctuait entre 500f CFA et 575f CFA voire 600fcfa avec une tendance à la hausse selon des sources dignes de foi.
A l’intérieur du pays, ces prix variaient entre 400f CFA et 475f CFA avec également une tendance à la hausse, selon ces mêmes sources.
Pour cette campagne qui a démarré automatiquement dès son lancement pour une durée de 3 semaines, c’est un budget total de 800 millions de FCFA qui ont été accordés par le gouvernement togolais à l’ANSAT.
Il faut tout de même souligner que l’aggravation des prix des produits céréaliers au Togo a surpris plus d’un surtout quand on sait que le pays avait réalisé un excédent céréalier dans l’ordre de 76 000 tonnes au cours de la campagne agricole 2010-2011.
Mais cette augmentation des prix est une conjonction de plusieurs facteurs’’, a expliqué le lieutenant-colonel AGADAZI directeur général de l’ANSAT .Il s’agit des facteurs relatifs à la production des céréales, à la disponibilité des stocks en temps réel, ainsi qu’à l’accessibilité des zones de production.
UNQUOTE
Addendum :
Cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant :
Au Togo, au lieu d’acheter des céréales pour augmenter le stock de sécurité, il faudrait vendre d’urgence partie de ce stock de sécurité pour accroître l’offre et réduire la tension sur les prix.
Il est à noter que cette absurde décision a très probablement prise par le Président du Togo, en personne, car, dans ce pays, la « Sécurité Alimentaire » relève exclusivement du Président.
Mais, tout cela a déjà été dit et écrit, dès 1986, au tyran qui sévissait au Togo...
Fin d'exemple

Le lecteur sera peut-être effaré de constater que de telles absurdités puissent encore se produire de nos jours. Mais, il le sera plus encore en apprenant qu'un Gouvernement peut agir aussi absurdement sans que quiconque ne tente d'y mettre le « holà » : FMI, Banque Mondiale, Bailleurs de Fonds de l'Aide Publique au Développement (Économique?) des pays dits « en développement », Et cætera...

Convenons que l'exemple présenté relève de la gouvernance économique de base d'un pays dit « en développement » et non pas de la cime de la gouvernance économique d'un pays développé.

Mais, comme nos dirigeants, assistés des « Grands Sachants Économiques » médiatisés, se flattent de conseiller et d'aider au développement des pays dits « en développement » mais sont incapables de diagnostiquer des dysfonctionnements élémentaires dans la gouvernance de base de ces pays, on ne peut que douter fortement de leur compétence à assumer de manière rationnelle la bonne gouvernance à très haut niveau dans nos pays.

Il ne nous reste qu'à espérer que nous serons capables d'élire les dirigeants disposant des vraies solutions pour résoudre les crises auxquelles nous sommes confrontés. Aujourd'hui, ces potentiels dirigeants n'émergent pas du personnel politique disponible.

Et, rappelons-nous qu'en Démocratie, nous "élysons" toujours les politiciens que nous méritons...

Post-sciptum :
Le lecteur intéressé par les possibilités d'éradication de la Famine et d'amélioration de la Sécurité Alimentaire, en l'absence des grandes théories économiques des « Grands Sachants Économiques » médiatisés dont ils ne disposent pas, pourra faire son profit des textes ci-dessous.
1)
Sous-développement : Le mécénat d’aval demeurera toujours insuffisant !
2)
Sécurité Alimentaire & Sécurité Nutritionnelle dans les PVD.
3)
Les produits vivriers doivent devenir des produits de rente !
4)
Les producteurs du sud victimes du libéralisme. [Le Monde, 29 septembre 1992]
5)
Commercialisation des produits vivriers : LE Grand Secret (de Polichinelle ?) !
6)
Théorie de la Sécurité Alimentaire Restreinte & Générale.
7)
De l’aide au SOUS-développement du Burkina Faso

Les taxes européennes sont à la fiscalité française ce qu’est l’Euro au Franc Français.
Selon certains, sans l’Euro et avec le retour au Franc, tout irait beaucoup mieux au royaume de France !

L’Écotaxe française est à la "fiscalité provinciale" ce que le Franc Français est à la monnaie provinciale.
Ainsi, si le retour au Franc Français était remplacé par une foultitude de monnaies régionales, nul doute que tout irait encore mieux dans toutes les provinces de France ! ! !

J’ignore si, à ce jour, les modalités relatives au travail dominical sont définitivement arrêtées. Quoi qu’il en soit, il semble qu’il soit politiquement et économiquement stupide de vouloir instaurer le travail dominical avec supplément de rémunération quand il serait si simple de l’instaurer sans supplément de rémunération.

Dans un centre commercial de Nairobi, Kénya, un carnage vient d'être perpétré par une quinzaine de "terroristes-kamikazes" : une soixantaine de morts et quelque cent cinquante blessés.

Il convient de saluer l'apparente délicatesse des forces de l'ordre kényanes dont les assauts ne semblent pas avoir provqué la mort de plus d'innocents "prisonniers-otages" et ont permis l'arrestation d'une dizaine de "terroristes-kamikazes" (pas si kamikazes que cela...).

Ces encombrants prisonniers conduisent à s'interroger s'il faut obligatoirement les faire bénéficier des droits de l'homme et du terroriste.

En effet, il ne s'agit pas d'individus accusés de meurtre tout en demeurant présumés innocents.

Il s'agit d'individus arrêtés en flagrant délit d'assassinats prémédités et exécutés de sang-froid.

Leur culpabilité ne fait absolument aucun doute ! ! !

Lors, on peut se demander l'intérêt qu'il y avait à les arrêter vivants...

Sans doute les autorités espèrent-elles en tirer des informations sur leurs complices.

Faudra-t-il les tourmenter afin de les faire parler ? Cela est-il conforme aux droits de l'homme et du terroriste ?

Et, après leur essorage en matière d'informations, quel intérêt y aura-t-il à les garder en vie ? ? ? ... 

Ce disant, j'omets que la bienpensance et la pensée unique interdisent à toute Société de faire prévaloir son droit à la légitime défense.

Qui a dit "Décadence" ? ? ?...

Au 31 décembre 2012, en tant que bilan quasi définitif de mon mandat de Président de la République, je pouvais m’enorgueillir d’avoir accru l’endettement des Français(es) de plus de 505 milliards d’Euros supplémentaires, portant la dette totale française à plus de 1.717 milliards d’Euros.

Par ailleurs, j’ai géré les comptes de ma campagne présidentielle 2012 de telle manière qu’aujourd’hui mon parti se trouve contraint de lancer une souscription pour collecter 11 millions d’Euros qui ne lui seront pas remboursés par les finances publiques.

En conséquence,« La responsabilité, je l’ai pleine et entière ».

C’est bien le moins que je puisse déclarer aux Français(es)...

Mais, mes compagnons de l’UMP et moi-même sommes parfaitement compétents, notamment en économie.

Nous conservons toute notre morgue et n’aurons aucune honte à nous présenter à l’élection présidentielle de 2017 ainsi qu’aux élections législatives qui suivront.

Français(es), faites-nous confiance ! ! !...